23 febr.- Laren Regenklaar (LRK) en wethouder Frits Westerkamp verdienen een compliment voor de intense wijze waarop vorig jaar is gecommuniceerd met de Larense gemeenschap over de aanpak van Laren Regenklaar.
Met als finale de nog nader uit te werken plannen voor een “ natuurlijke vijver” op de Brink ter vervanging van de huidige Coeswaerde omgeving.
Bij mij ging het aanvankelijk net als met de grote meerderheid in Laren. Ik vond en vind de gedachte van een natuurlijke vijver bijzonder sympathiek. En als dan ook nog eens de “ingenieurs” van Laren Regenklaar (LRK) die optie omarmen en willen uitwerken dan ben ik als burger gauw klaar: gaan met die vijverbanaan!!
.
Maar uit de samenleving komen nu toch vragen los over de veiligheid voor de bomen, de groteskheid van de vijver waardoor het monument de Brink toch wel wordt aangetast, de milieuvriendelijkheid en de mogelijke neven effecten ( droogstand, stank-gevaar, “ toch geen tweede Hut van Mie “asjeblieft) en die vragen zijn legitiem. De aanvangseuforie, ook vanuit de gemeente zelf, neigt nu naar twijfel.
Twijfel die nog versterkt wordt door DE ham vraag : zijn de ca 40 panden in Laren die bij overlast worden bedreigd bij een onverhoopte toekomstige sporadische “zondvloed”, de panden waar we het allemaal voor doen dus, zijn die in de toekomst ook echt veilig ?
Als LRK kan garanderen dat de nog te optimaliseren uitwerking van de natuurlijke vijver uiteindelijk ook het behoud van de bomen en de veiligheid van de bedreigde panden inhoudt en het monument de Brink niet in vorm en beleving te zeer wordt aangetast, dan plaats ik persoonlijk een zeepkist op de Brink om daar luid te gaan applaudisseren. Het is voor mij immers maar een klein loopje🤪.
Toenmalig wethouder Peter Calis nam na het dorpsbrede bomenprotest het initiatief om toch een wateroverlast voorziening op de Brink te gaan uitwerken, maar wel met als uitgangspunt dat de bomen veilig zouden blijven. Fractievoorzitter Karel Loeff ( Larens Behoud) pleit voor de huidige vijver optie, omdat we in de context van de klimaatontwikkelingen echt nog niet weten welke “zondvloeden” er in Laren in de toekomst nog te verwachten zijn.
Naar buiten toe is nu, ongetwijfeld volkomen te goeder trouw, de beeldvorming ontstaan dat de voorliggende uit te werken keuze milieuvriendelijk is , de bomen veilig en de ca 40 risico panden en hun bewoners straks wateroverlast vrij.
Maar laten we eerlijk zijn: dat is niet zo.
Het door LRK geïnitieerde bodemonderzoek garandeert die milieu en bomen veiligheid per saldo niet. Deskundigen uit onze samenleving hebben gedegen inhoudelijke vraagtekens en ook tijdens mijn persoonlijke ontmoeting met LRK waren wij het over één ding eens: als gebeurt wat Karel Loeff terecht vreest dan kan de veiligheid van de panden, en uiteindelijk gaat het daar om , met de aanleg van de vijver NIET worden gegarandeerd.
Daarom mijn pleidooi dat dit voortschrijdend inzicht ook tot herbezinning leidt. .
Voor de echte veiligheid van die betrokken panden dient aanbreng van “ moderne zandzakken” ,als aanvulling op de overige in Laren reeds voorziene Regenklaar maatregelen , serieus te worden overwogen.
Een veiligheidsmaatregel die bovendien veel goedkoper zal uitvallen dan wat thans is voorzien.
Want het is uiteraard volstrekt logisch dat de financiering niet alleen door de gemeente hoeft te worden gedaan!
Eigenaren en gebruikers, waarvan velen kochten/huurden/bouwden met de wetenschap dat watercalamiteiten plaats hebben gevonden en nog kunnen vinden, dienen natuurlijk mede bij te dragen en het belang van verzekeraars is ook evident. Ik werk dit hier niet verder uit maar stel vast dat deze optie voor de gemeente goedkoper is uit te voeren dan de € 300.000,– die nu door LRK voor de “ moderne zandzakken” uit de losse pols is genoemd. Een nader onderzoek dus waard !!
“ Moderne zandzakken” hebben als bijkomend voordeel dat de afschrijving van deze “ moderne zandzakken” en van de Larense riolering dan allebei rond 2050/2060 zal zijn afgerond , er dus geld gespaard is , zodat alsdan de hemelwater problematiek wel via het nieuwe riool kan worden opgelost . Dat alles natuurlijk met instandhouding en voortdurende optimalisering van de overige Regenklaar maatregelen.
De geopperde tegengeluiden tegen mijn gedachten zoals ” gelijke monniken gelijke kappen, dus waar op andere plaatsen ( nergens overigens zo monumentaal en centraal) is bijgedragen moet de Brink dat ook maar doen” of “de inspraak is voorbij dus dit voortschrijdend inzicht komt te laat” komen mij niet voor als in het belang van ons dorp . Het is immers objectief ook echt nog niet te laat.
“ Laten we kijken hoe we van de Brink een goede kwalitatieve plek kunnen maken en houden, met ruimte waterberging.
Zonder de kwaliteit en maat en schaal te verliezen van de plek.”
Deze oproep deed LRK in een reactie aan mij . En ik schaar mij daar graag achter. Werk daar ook graag aan mee. Maar als veiligheid van bomen en panden uiteindelijk niet door LRK kan worden gegarandeerd dan is mijn devies:
Laren Bezint Eer Ge Begint.
Laat de Brink de Brink en biedt zekerheid aan en met de eigenaren/gebruikers van de bedreigde panden.
Aldus deze stem uit de samenleving.
Timo Smit
