12 dec.- Vanochtend werd aan de spiegelvijver op de Brink 2204 handtekeningen aangeboden aan burgemeester Nanning Mol en wethouder Jan den Dunnen voor het behoud van de spiegelvijver-Coeswaerde. Het college antwoordde bij monde van de burgemeester dat het college rond 15 januari met een antwoord komt op de petitie. Overigens merkte de burgemeester wel op dat de besluitvorming tot op dit moment een gevolg is van een democratisch proces waar een ieder de kans heeft gekregen bezwaar aan te tekenen en met suggestie te komen waarop de indieners Maria Klingenberg en Jeroen ten Kroode van de petitie weer de burgemeester antwoordde dat het ook hun goed recht is gedurende het proces bezwaar aan te tekenen.
Toespraak bij het aanbieden van de petitie ‘Voor behoud van de spiegelijver (Coeswaerde)’ Dinsdag 12 december 2023 bij de Coeswaerde
Geachte burgemeester, geachte wethouder,
Allereerst dank dat u tijd heeft vrijgemaakt om onze petitie voor behoud van de spiegelvijver de Coeswaerde in ontvangst te nemen.
Nu u hier toch bent maken we graag van de gelegenheid gebruik om een aantal zaken te benoemen die vraagtekens bij ons oproepen.
Vijver of toch waterberging
Wij zijn uitermate verrast door de aanvraag van een omgevingsvergunning voor ‘Het vergroten van de vijver op de Brink in Laren’. Wij waren in de veronderstelling dat het doel was ‘Het aanleggen van een waterberging op de Brink in Laren’.
Het is zeer merkwaardig dat over die waterberging niets is terug te vinden in de rapporten die onderdeel uitmaken van de aanvraag van de omgevingsvergunning. De noodzaak van een grotere vijver ontgaat ons compleet, laat staan dat we begrijpen dat daarvoor inbreuk op het beschermd dorpsgezicht wordt gepleegd.
Tot nu toe was het verhaal dat Laren wateroverlast heeft en dat daarvoor een waterberging nodig is. Nu een vergunning voor een grotere vijver wordt aangevraagd, vragen wij ons af hoe het water dan in die vijver komt? Gaat LRK er vanuit dat het water er vanzelf over de weg naar toestroomt? Of over de weg en via straatkolken die overstromen waardoor het water in de omgeving vanzelf zo hoog komt dat het naar de Brink toestroomt? Een vijver heeft natuurlijk geen rechtstreekse waterinlaten vanaf de omliggende wegen. Die zouden het namelijk tot een waterberging maken. Op de artist impressions zijn deze inlaten ook niet te zien.
In alle rapporten ligt de aandacht op de vijver en niet op de waterberging terwijl het hele verhaal toch draait om een waterberging op de brink. Vreemd!
Milieu
Het risico dat vervuild water in de Brink geïnfiltreerd moet worden is groot. Volgens de antwoorden van LRK wordt verondersteld dat het water zeer licht vervuild is. Daar denkt Rijkswaterstaat anders over. Bij verdiepte weggedeeltes en tunnels moet het hemelwater worden opgevangen om de first flush op het riool te kunnen lozen.
In het ATKB rapport over een natuurlijke vijver met ecologische waarde staat dat je een natuurlijke vijver niet kunt schoonmaken. Het rapport zegt dus in feite dat je geen bergingswater in je vijver moet opvangen.
Het streven van overheid is erop gericht vervuiling van water en bodem tegen te gaan in het kader van de duurzaamheid. In dat streven past het niet om een waterberging een onschuldige natuurlijke vijver te noemen.
Het is niet uit te sluiten dat de vijver al na een aantal jaren gesaneerd moet worden. Als Laren een werkelijk duurzame oplossing wil zal er beter naar de ingediende alternatieven gekeken moeten worden. Daarnaast: op termijn zal het gehele rioolstelsel (duurzaam) gescheiden moeten worden aangelegd waarbij de behoefte aan waterberging op de Brink ter discussie komt te staan. Duidelijk is ook dat de Brink niet het laagste punt van Laren is, dat is de Gooiergracht. Al het water moet naar de Gooiergracht om vervolgens vanuit het bezinkbassin naar de waterzuivering te worden verpompt. De verbindingen naar de Gooiergracht moeten herzien en hersteld worden en het bezinkbassin (650 m3) aan de Gooiergracht, waarvoor de komende 50 jaar jaarlijks 39.000 euro betaald moet worden, moet weer functioneel opgenomen in het stelsel.
Volksgezondheid
Er is altijd een vage grens tussen milieu en volksgezondheid. Gelet op het voorgaande kan dan ook de conclusie worden getrokken dat het water bij opvang van bergingswater een risico voor de volksgezondheid vormt.
Veiligheid
De taluds van de vijver worden door de ‘welstandscommissie’ nog steeds te steil bevonden. De steile taluds vormen een risico voor het te water raken van kinderen. Zolang er geen beeld is van hoe de waterkwaliteit in de vijver zich zal ontwikkelen, is het risico dat een kind vervuild water binnen krijgt onaanvaardbaar groot. Over die waterkwaliteit is niets bekend. U heeft het niet laten onderzoeken.
Economische risico
Laren heeft een nog steeds toenemend winkeloppervlak. Dit winkeloppervlak kan nooit renderen op basis van de inwoners van Laren. De winkels in Laren kunnen niet zonder bezoekers van buiten. Dit is ons ook door de winkeliers bevestigd. U heeft een afweging gemaakt tussen het maatschappelijk belang en het cultureel belang. Hierbij mis ik dan het economisch belang. Er heeft geen onderzoek plaatsgevonden naar de invloed van de plannen op de beleving van klanten van buiten het dorp. Er is geen inzicht het omslagpunt waar Laren zijn aantrekkingskracht verliest. Het buiten beschouwing laten van het economisch aspect kan zomaar tot leegstand leiden en tot verval van het dorp. U heeft het gewoon niet onderzocht.
Beschermd dorpsgezicht
U heeft het advies van de ‘welstandscommissie’ aan de kant geschoven. Niet zo maar een advies maar een advies over het beschermd dorpsgezicht. U bent hier naar onze overtuiging onvolledig geweest in uw afwegingen. Maar ook als u wel volledig geweest was, is de vraag of u zich de precedentwerking realiseert. U heeft het maatschappelijk belang tegen het monumentale belang afgewogen. De begrenzing van dat maatschappelijk belang is echter onduidelijk. U heeft de deur naar meer inbreuk op het beschermd dorpsgezicht wagenwijd opengezet.
Terug naar de petitie
Dan terug naar de petitie. Met deze petitie verzoeken wij u het raadsbesluit te heroverwegen. Er zijn alternatieven. Weliswaar is aangegeven ‘op of om de brink’ maar nergens staat hoe ver om de brink de alternatieven mogen liggen. Er is dus ruime keuze. Ons verzoek om de plannen terug te nemen en naar alternatieven voor een waterberging op de brink te kijken is door 2.203 personen ondertekend.
Hiervoor hartelijk dank aan alle ondertekenaars!
Dan wil ik u hierbij graag de petitie graag overhandigen.
Petitionarissen:
Maria Klingenberg
Jeroen ten Kroode
