11 jan.-
Geacht college,
Vandaag hebben wij kennis genomen van uw reactie op de inhoud van de petitie met 2203 handtekeningen voor het behoud van de spiegelvijver de Coeswaarde binnen het Beschermd Dorpsgezicht. Deze reactie is niet aan ons gestuurd, maar konden wij lezen via de website van Bol-an onder verwijzing naar de site van Laren Regenklaar (!) . Vandaar ons antwoord via deze weg.
De door u aan uzelf toegekende vergunning is uitsluitend gericht op de aanleg van een vijver. Het woord waterberging, waar andere eisen aan gesteld kunnen worden en afhankelijk van de toepassing andere eisen aan gesteld moeten worden, komt in de vergunning niet voor. Dit terwijl de discussie juist steeds is gegaan over de behoefte aan een waterberging.
U geeft aan dat het niet klopt dat de oppervlakte 1700m2 wordt, maar dat vraagt u zelf aan in uw eigen vergunning.
Het probleem van de wateroverlast ligt ook niet op de Brink, maar rond de Brink. U geeft aan dat de waterberging het centrum niet droog houdt en daarbij vermeldt u enkele toekomst scenario’s en veronderstellingen aangaande de oplossing voor deze problematiek. Effectiviteit van de oplossing wordt niet aangetoond. Er ontbreekt een belangrijk en fundamenteel inzicht in de samenhang van de oplossingen: de invloed van hetgeen reeds is uitgevoerd, o.a.: hemelwater afkoppelen van de woningen, parkeerplaats van Singer, reeds aangepaste wegdelen, het ziekenhuis als grote belaster van de riolering is weg.
Op de Gooiergracht in Laren ligt een waterberging die in 2010 is aangelegd voor € 2,4 miljoen Euro.
De komende 50 jaar wordt hier nog 39.000 € per jaar op afgeschreven. LRK heeft deze berging onbruikbaar verklaard en heeft de watertoegang afgesloten door (zonder vergunning!!) een berging aan te leggen bij college de Brink. U vermeldt steeds dat de Brink het laagste punt van Laren is, maar dat is sinds eeuwen de Gooiergracht. Al het water stroomt gewoon die kant op.
Een duidelijk toekomstbeeld wat Laren met de riolering aan moet (en die zorg komt er ook aan) ontbreekt, en hoe de Brink daarin past is volgens mij niet over nagedacht, de maatregelen zien er uit als een hap snap beleid.
Kortom het toekomstbeeld ontbreekt en het huidig inzicht is uitsluitend gericht op de “vijver” , binnen het Beschermd Dorpsgezicht” op de Brink, een Brink die coûte que coûte veranderd moet worden, iets wat een prominent bestuurslid van Larens Behoud met regelmaat laat horen. Gemakshalve wordt ook de petitie “Handen af van de Brink” uit 2020 met 4657 handtekeningen terzijde geschoven. Maar ik lees in uw brief dat u zo goed naar de inwoners luistert? Met deze communicatie die inmiddels voor de tweede keer spontaan uit de samenleving komt wordt helemaal niets mee gedaan.
Het moet u toch minimaal op de gedachte brengen om op een andere manier naar dit probleem te kijken. Het is uiteraard fantastisch als bewoners oplossingen aandragen, die ook nog door “enkele experts” zijn beoordeeld maar het is onduidelijke hoe en binnen welke kaders de aangedragen oplossingen zijn beoordeeld.
U schrijft niet over de welstandscommissie MooiSticht, die in hun oordeel gepasseerd zijn. In de brieven die u van hen ontvangen heeft schrijven zij heel andere zaken. Zij zeggen o.a. dat zij vanwege de door u aan hen gegeven verantwoordelijkheden, de huidige plannen NIET goed kunnen keuren. Opmerkelijk is dan wel dat Mooi Noord-Holland, uit Alkmaar, die nog nooit enig advies voor Laren uitgebracht heeft nu een voor u welgevallig advies uitbrengt over Larens erfgoed. Daarmee zet u de deur naar meer inbreuk op Beschermd Dorpsgezicht wagenwijd open en lost u de wateroverlast niet op.
Met vriendelijke groet,
Maria Klingenberg & Jeroen ten Kroode.
